Os direitos de autor existem a partir do momento em que uma obra é criada. Não é preciso requerê-los e, nos países aderentes à Convenção de Berna, que são quase todos, a proteção não pode ficar dependente de qualquer formalidade. O artigo 5.º, n.º 2, da Convenção di-lo diretamente: o gozo e o exercício destes direitos não estão subordinados a qualquer formalidade.

Por isso, a pergunta que os criadores fazem — se têm de fazer alguma coisa para serem titulares da própria obra — tem uma resposta clara. Não têm.

A pergunta que causa mesmo problemas é outra, e ninguém a faz enquanto não está já metido na situação. Quando outra pessoa reclama a sua obra, ou uma plataforma retém o que carregou, ou um cliente usa imagens para além da licença, o que é que consegue mostrar?

Ser titular de alguma coisa e conseguir demonstrar que se é titular dela são problemas distintos. O primeiro está resolvido por lei. O segundo resolve-se com os registos que por acaso existam, e a maioria dos criadores descobre quanto valem os seus precisamente no momento em que precisa deles.

Onde começa a presunção

Há um ponto de partida útil inscrito na mesma convenção. O artigo 15.º, n.º 1, estabelece que a pessoa cujo nome apareça indicado na obra pela forma usual é considerada autora, salvo prova em contrário, e pode com esse fundamento intentar ações por violação.

Por outras palavras, uma linha de créditos faz trabalho a sério. É uma presunção e não uma garantia, e a expressão salvo prova em contrário é o que aqui sustenta tudo, mas significa que a posição de partida é melhor do que a maioria dos criadores supõe.

O que ela não resiste é a um litígio verdadeiro. Quando duas pessoas têm ambas o seu nome em versões da mesma obra, ou quando um nome foi removido algures pelo caminho, a presunção deixa de ajudar e a questão passa a ser o que cada lado consegue efetivamente apresentar.

As três coisas a que os criadores costumam recorrer

Pergunte a uma sala de criadores no ativo o que mostrariam se a sua obra fosse levada e obtém três respostas. Não são equivalentes, e a diferença entre elas não está em quão convincentes parecem.

O selo temporal de um ficheiro. Criado pelo seu computador e controlado pelo seu computador. Muda quando restaura a partir de uma cópia de segurança, quando muda de máquina ou quando volta a exportar um ficheiro. Além disso, regista quando um ficheiro foi escrito pela última vez e não quando a obra foi feita, pelo que algo feito em 2023 e reexportado no mês passado aparece como sendo do mês passado. O registo e a pessoa que dele se socorre são a mesma parte, que é o problema estrutural que nenhum cuidado resolve.

Uma publicação pública. Mais forte, porque foi um terceiro a registar quando a obra apareceu. Isso é uma diferença real e é por isso que as datas de publicação têm peso. O que estabelece é mais estreito do que as pessoas esperam: que uma versão da obra esteve visível numa plataforma numa determinada data. Nada diz sobre quem a fez, nada sobre quem é titular dela e nada sobre o material que não publicou. É também uma divulgação, o que a exclui por completo no caso de obras ainda não lançadas, e depende de uma plataforma que edita, migra e apaga segundo um calendário próprio.

Um registo. A data é detida por um registo e não por si. Documenta quem criou a obra e quem é titular dela, e não apenas que a obra existiu. E não exige publicação, pelo que material ainda não lançado pode ficar documentado sem se tornar público.

A distinção que está por baixo das três é a custódia. A sua própria máquina é o pior custodiante possível de uma data relativa à sua própria obra, precisamente por ser sua. Uma plataforma é melhor e incidental, já que estabelecer a sua titularidade nunca foi o objetivo dela. Um registo existe para fazer isto e mais nada.

Por que motivo enviar uma cópia a si próprio nunca funcionou

A versão mais persistente do problema da autocustódia merece ser nomeada, porque continua a circular em fóruns, em caixas de comentários e em escolas de arte.

O «direito de autor dos pobres» é a prática de enviar a si próprio, pelo correio, uma cópia selada da sua obra e guardar o envelope por abrir, na teoria de que o carimbo estabelece a data. O United States Copyright Office trata o assunto diretamente nas perguntas frequentes que publica: a prática de enviar uma cópia da própria obra para si mesmo é por vezes chamada poor man’s copyright, não existe na lei dos direitos de autor qualquer disposição relativa a esse tipo de proteção e não substitui o registo.

A versão por e-mail tem a mesma forma. A sua conta, o seu ficheiro, o seu envio e uma data registada por um sistema que tem alguma capacidade de influenciar. Um carimbo dos correios é, pelo menos, aposto por outra pessoa, o que torna a versão postal marginalmente mais forte do que a enviada por e-mail, e nenhuma delas responde à questão de quem fez aquilo que está dentro do envelope.

Nada disto torna estes registos inúteis. São corroboração, que é um papel a sério. Simplesmente é um papel diferente daquele que as pessoas lhes pedem para desempenhar.

O que um registo acrescenta, e o que não acrescenta

Um registo documenta que uma obra existiu numa determinada forma, sob um determinado titular, com determinados autores, numa determinada data. A data vem do registo e não de si.

Não estabelece quando criou a obra. Se fez alguma coisa em 2019 e a registou em 2026, o registo diz 2026, e nada no facto de registar mais tarde alcança o passado. Não exclui que outra pessoa tenha feito algo semelhante antes e nunca o tenha registado. E não substitui aconselhamento jurídico sobre o que tudo isso significa num litígio concreto, que depende da jurisdição e daquilo que estiver efetivamente em discussão.

O que lhe dá é o ponto fixo mais antigo, detido por um terceiro, a descrever mais do que uma data. Numa situação em que a alternativa são duas pessoas a descrever as suas próprias memórias, é essa a diferença entre uma discussão e uma disputa.

Por que motivo conta o intervalo entre fazer e registar

Tudo o que fica dito acima aponta para uma conclusão prática, que é encurtar a distância entre terminar alguma coisa e documentá-la.

Uma obra registada na semana em que foi feita traz uma data próxima do momento em que realmente existiu. A mesma obra registada três anos depois, já com um problema à vista, traz uma data que diz tanto sobre o momento em que ficou preocupado como sobre o momento em que criou o que quer que fosse.

É este todo o argumento a favor de registar por rotina e não em reação a alguma coisa. Não porque um registo tardio seja inútil, mas porque um registo precoce é simplesmente melhor e custa exatamente o mesmo.

O que fazer quanto a isto

Se está a ler isto porque já aconteceu alguma coisa, registe já a obra e reúna tudo o resto que tiver: ficheiros de trabalho, correspondência datada, briefings, e-mails de entrega, historial de publicação. Depois fale com um advogado, com o material reunido em vez de na abstração.

Se não aconteceu nada, o passo útil é mais pequeno. Veja o que terminou este mês e documente as peças que contam. Depois repita no mês seguinte.

Os registos que ajudam são os que já existiam antes de alguém precisar deles. É tudo.